А вот интересно, почему объективы у фотоаппаратов круглые, а снимки получаются прямоугольные?
Ведь если объектив круглый, то и изображение должно быть круглым. И если всё равно картинку обрезают, то почему бы не начинать это делать в самом начале – делать квадратный объектив! А квадратный объектив дал бы возможность изменить форму камеры и делать их совершенными с эргономической точки зрения.
Прямоугольные снимки отражают тот факт, что матрица (или кадр на пленке) – прямоугольники. Мне кажется, что квадратных объективов не делают по причине технологической сложности – теряется симметрия, (1) вследствие чего многократно возрастает сложность полировки, (2) сложность сборки объектива (кроме выравнивания центральной оси и расстояния между центрами линз, требуется установить правильный угол вращения для каждой линзы), (3) появляется проблема выравнивания объектива и матрицы, чтобы спроецированный квадрат совпал с матрицей (убийственно для зеркалок со сменными объективами).
Так что (1) и (2) сделают подобный объектив очень дорогим, а (3) – непригодным для рынка дорогих камер.
1. Почему полировать прямоугольник сложнее круга?
2. Не вижу проблем при современной технике. Микронные микросхемы делать научились, а линзы выравнивать нет? Не верю!
3. Тоже не вижу проблемы. Решается механически.
1) Круглая линза обладает вращательной симметрией относительно оптической оси, а прямоугольная – нет. Полировальная машина (и вся технология производства линз) оптимизирована для обработки осесимметричных объектов. Для квадратной линзы надо менять конструкцию – обработка краев, разный размер по X, Y осям, и тд. Кроме того, придется либо менять установки для производства стеклянных болванок, либо научиться резать эти болванки. Технически это возможно, однако на практике это означает дополнительные капитальные инвестиции. Если старая аппаратура работает, и тем более, если она полностью окупилась, любые изменения ОЧЕНЬ невыгодны.
2. Механическая точность в производстве микросхем не нужна, так что это не совсем хороший пример. Согласен, линзы выровнять можно, за дополнительную плату. В качестве альтернативы можно просто ввести запас по размерам, чтобы края линз перекрывались в любом случае.
Однако, если в объективе есть два элемента, вращающиеся относительно друг друга (например, при наводке на резкость), то не-круглые линзы применять просто нельзя.
3. Сложно. Придется контролировать положение резьбы (или что там используется для прикрепления объектива к корпусу) относительно линз. Технически реализуемо, но возрастает риск проблем. Более простое решение, опять же, ввести запасы по размеру линз.
Почему этого не делают (IMHO)
Сейчас есть простая и эффективная технология, c окупившимся капитальным оборудованием. Продукт универсален, и не привязан к фото-приложениям – можно использовать в микроскопах, лазерной оптике, и тп.
Вы предлагаете внести изменения, которые потребуют дополнительных капитальных инвестиций, с потенциальным риском, что изменения аппаратуры вызовут проблемы с качеством, простои, и тп. В результате, продукт станет более дорогим и потенциально менее надежным, и несовместимым с не-фотографическими приложениями. Взамен, если я правильно понял, мы получим эстетическое удовольствие от камеры без цилиндрической нашлепки-объектива впереди. При этом, толщина и вес камеры не изменятся – объектив останется, только станет прямоугольным. Я не уверен, что costs оправдывают benefits.
Снимки делаются прямоугольными из-за многосотлетней традиции пользоваться бумажными изображениями именно такой формы – камера дает круглую картинку, которую обрезают до прямоугольника.
Почему линзы круглые – уже пояснили – огромные технологические преимущества в изготовлении, совмещении по оси, соединении с камерой и т.п. Обрезать результирующее круглое изображение до прямоугольника гораздо проще чем начинать с прямоугольной оптики.
Кстати, лупы и другие однолинзовые устройства делают и с прямоугольнуми линзами, которые получают обрезкой круглой заготовки.
А как делать квадратную диафрагму? Так ещё фишечка есть. Круглый объектив даёт круги в боке, http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh Квадратный сделает квадраты. От того что не так много лепестков на диафрагме, уже проблемы, а кому нужны за спиной квадраты?