Гугль собирается показывать котировки NYSE в реальном времени. Бесплатно для всех желающих.
Через Google Finance, Google Finance, Personalized Google, Mobile и на своей основной странице.
Интересно, сколько компаний гугль пустит по ветру если SEC разрешит гуглю этим заниматься?
Гуглу придется доступ у кого-то покупать, так что не все посредники обанкротятся. А компании, которые получали основную прибыль за счет перепродажи быстрого доступа (второй-третий уровень посредников), не жалко – в конце концов, основная идея интернета – убрать посредников (в идеале покупать ТНП напрямую из Китая и оставить Walmart без прибыли :-))
А если подумать глобально, то Уолл Стрит – паразитическая структура, которая трясет с меня бабло за доступ к информации о курсах и объемах продаж, и за посредничество при заказе транзакций — кто-то получает мой заказ (по интернету), и набивает его на каком-то другом терминале (либо просто форвардит заказ в трейдинговую систему). Никакого added value мой брокер не создает – выступает в функции реселлера доступа к системе. Так что, я думаю, если Гугл сделает бесплатный трейдинг, будет совсем хорошо :-)
Я не понимаю, как в одной голове может быть вместе ненависть к WallMartу и радость, что Гугль превращается в супермонополиста.
Если воллмарт создаёт рабочие места, то гугль их будет разрушать. Сначала, пока есть деньги, раздаст за бесплатно, а потом, когда конкурентов не станет, будет и за деньги. AdWords API вот уже начал за деньги отдавать и это только первые ласточки.
Аргумент, приведенный вами во втором абзаце, не нов – примерно то же самое говорили о бизнес стратегии амазона – сначала разорить не-виртуальные магазины, продавая товар по демпинговым ценам, а потом поднять эти цены еще выше.
Однако этот аргумент не учитывает того, что равновесие в бизнесе недостижимо, что и показала история Амазона.
Во-первых, если у Гугля закончатся халявные деньги, и они начнут брать деньги за свои услуги, то никто не мешает конкурентам предложить то же, но дешевле (меньше персонала, меньше overhead).
Во-вторых, серьезные финансовые фирмы могут продавать added value – анализ состояния фондового рынка, компании, и тп. Бесплатного финансового анализа Гугль все равно не предложит. За качественную информацию всегда приходится платить – либо временем, либо деньгами, и например, LexisNexis до сих пор живет, несмотря на Гугл и интернет.
Услуга, которую собирается предложить Гугл, – копирование переменной из закрытой компьютерной системы в Интернет. Можно предположить, что, если рекламные баннеры приносят доход, другая компания могла бы сделать то же самое. Однако этого не произошло. Более того, мой брокер не скажет текущую цену даже на мои собственные акции, которые он контролирует. Я могу только предполагать, что конкуренция подавлена ограничениями на вход в этот бизнес, которые остановят маленькую компанию, но не Гугл.
Наконец, вот объяснение моего отношения к Уол-Марта и Гуглу. Критерий – польза для общества. Гугл создает middle class, а Уол-март – бедных. Гугл начинает предоставлять услуги в тех областях, которые еще не приносят прибыль. Более того, он покупает сами стартапы, и нанимает инженеров для развития этих идей. В итоге, Гугл создает высокооплачиваемые рабочие места. Уол-Март, разоряет мелкие магазины, экспортирует произодство в страны Юго-восточной Азии, и создает низкооплачиваемые рабочие места. Ценность Уол-мартовских позиций сомнительна, потому что их работники продолжают зависеть от государственных субсидий (медицина, субсидии на еду, и тп).
С одной стороны если вас послушать, то конкуренты гугля, у которых “меньше персонала, меньше overhead”, вполне его могут обойти, предложив более низкие цены. А с другой стороны – Волмарт разоряет мелкие магазины. Ведь у мелких магазинов “меньше персонала, меньше overhead”. Какие интересные вещи происходят одновременно.
Ценность рабочих позиций в Воллмарте такова, что те, кто не получил образования и/или умом не вышел, чтобы работать в гугле, могут заработать себе на жизнь.
Впрочем, разговор не об этом, а том, что Гугль стремится стать монополистом ещё в одной области, какой бы закрытой для тех, у кого нет денег, она ни была.