Почему линзы круглые – уже пояснили – огромные технологические преимущества в изготовлении, совмещении по оси, соединении с камерой и т.п. Обрезать результирующее круглое изображение до прямоугольника гораздо проще чем начинать с прямоугольной оптики.

Кстати, лупы и другие однолинзовые устройства делают и с прямоугольнуми линзами, которые получают обрезкой круглой заготовки.

2. Механическая точность в производстве микросхем не нужна, так что это не совсем хороший пример. Согласен, линзы выровнять можно, за дополнительную плату. В качестве альтернативы можно просто ввести запас по размерам, чтобы края линз перекрывались в любом случае.

Однако, если в объективе есть два элемента, вращающиеся относительно друг друга (например, при наводке на резкость), то не-круглые линзы применять просто нельзя.

3. Сложно. Придется контролировать положение резьбы (или что там используется для прикрепления объектива к корпусу) относительно линз. Технически реализуемо, но возрастает риск проблем. Более простое решение, опять же, ввести запасы по размеру линз.

Почему этого не делают (IMHO)

Сейчас есть простая и эффективная технология, c окупившимся капитальным оборудованием. Продукт универсален, и не привязан к фото-приложениям – можно использовать в микроскопах, лазерной оптике, и тп.

Вы предлагаете внести изменения, которые потребуют дополнительных капитальных инвестиций, с потенциальным риском, что изменения аппаратуры вызовут проблемы с качеством, простои, и тп. В результате, продукт станет более дорогим и потенциально менее надежным, и несовместимым с не-фотографическими приложениями. Взамен, если я правильно понял, мы получим эстетическое удовольствие от камеры без цилиндрической нашлепки-объектива впереди. При этом, толщина и вес камеры не изменятся – объектив останется, только станет прямоугольным. Я не уверен, что costs оправдывают benefits.

Так что (1) и (2) сделают подобный объектив очень дорогим, а (3) – непригодным для рынка дорогих камер.